【豊臣秀吉の弱点】実は鎌倉以来の最弱政権？「領地分散」が招いた家康との兵力差

農民から天下人にまで登り詰め、絢爛豪華な文化を築いた豊臣秀吉。その資金は潤沢で、政権は盤石であったかのように見えるが、実は「脆弱な財政・軍事基盤」の上に成り立っていた。意外にも直轄領は少なく、徳川家康以下であったという。秀吉が持つ直轄領の盲点とは？経済的観点から、豊臣政権が抱えていた弱点について解説する。

※本稿は、大村大次郎著『お金の流れで読み解く戦国武将』（三笠書房）より一部抜粋・編集したものです。

秀吉も悩まされた「主君のジレンマ」とは？

戦国武将は「主君のジレンマ」とも言える土地問題を抱えていた。武家社会は、主君が家臣に土地を与えることで成立している。

しかし土地には限りがあるので、主君が家臣に土地をたびたび与えていると自分の領地が減ってしまう。鎌倉幕府や室町幕府の財政基盤が弱かったのも、この「主君のジレンマ」があったからだ。信長は、このジレンマを解消するために、武家社会そのものをぶち壊そうとしたが、それを受け入れられない光秀に討たれてしまった。

秀吉にとって、この「主君のジレンマ」は、信長以上に深刻な問題だった。

というのも、秀吉は信長よりもはるかに多くの土地を家臣に対して与え続けなくてはならなかったのだ。それには、秀吉特有の事情があった。

秀吉が天下獲りに乗り出したのは、本能寺の変で信長が斃れてからだ。このとき秀吉は、中国地方で毛利と戦っていたが、すぐさま毛利と和睦を結び、近畿へと急行。山崎の合戦において光秀を討ち、天下獲りレースの最右翼に躍り出たのである。

が、この山崎合戦において、秀吉が率いた軍勢は、ほとんどが信長の家臣だった。
「与力」という形で、一時的に秀吉の指揮下に置かれていただけである。つまり秀吉は、同僚たちを指揮して戦ったのである。秀吉の直属の家臣は、ごく少数だったのだ。

信長のほかの家臣たちから見れば、秀吉は同僚に過ぎない。しかし、秀吉はこの同僚たちをうまく丸め込んで、いつの間にか家臣的な位置にしていった。

大名や豪族の家に生まれたわけでもない秀吉は、仲間を上手に使って勢力を拡大した人物である。裸一貫から這い上がった秀吉は、自分を大きく見せるためには、他人を利用するしかなかった。

自分自身のバックボーンがまったくなかった秀吉は、自分の上司、同僚、部下、仲間を上手に利用することで這い上がっていった。だから仲間の使い方が巧妙なのだ。

が、そのためには仲間に対し、過度な褒美を与え続けなくてはならなかった。秀吉は、かつての同僚たちに大盤振る舞いすることで、臣下の礼を取らせたのだ。版図を広げるたびに、拡大した領土の大半を部下（かつての同僚）たちに与えたのである。

天下統一を可能にした秀吉の「大盤振る舞い」

たとえば、四国征伐を見てみたい。秀吉が天下を掌握しつつあった天正13（1585）年、四国では長宗我部元親が伊予（愛媛県）、讃岐（香川県）、土佐（高知県）、阿波（徳島県）の四国全土を制覇しようとしていた。

もちろん秀吉は、元親が強大な力を持つことをよしとせず、伊予と讃岐を返上するように迫った。が、元親がそれを拒否したため同年6月、征伐軍を四国に派遣した。

この四国征伐軍は、弟の秀長を総大将として秀長軍3万、甥の秀次軍3万、宇喜多秀家、蜂須賀正勝、黒田官兵衛ら2万3000、毛利軍3万～4万という総勢10万以上の大軍だった。

兵数を見れば、四国征伐軍の主力は秀長軍・秀次軍であり、それは「秀吉直属軍」だ。つまり四国征伐は、秀吉の直属軍が中心になって行われたものだとわかる。

四国の覇者・元親も、10万の秀吉軍には太刀打ちできず、8月には降伏した。これにより、元親には土佐一国だけが残され、伊予、讃岐、阿波の三国は秀吉に取り上げられることになった。
では、伊予、讃岐、阿波は、どういう分配をされたのだろうか？

阿波は蜂須賀正勝の子・家政に、讃岐は仙石秀久に、伊予は小早川隆景に与えられたのである（それぞれ内訳については、さらに細かい分割がある）。
正勝は秀吉の盟友とはいえ他人である。秀久も秀吉の家臣ではあるが、これまた他人だ。隆景にいたっては毛利家の人間である。

四国征伐における主力は、先述したように秀吉家の直属軍であるにもかかわらず、秀吉は四国では領土をほとんど得ていない。
のちの九州征伐や、小田原攻め、奥州征伐などにも同様のことが見られる。

このような「大盤振る舞い」が、秀吉の特徴だ。そうすることにより、多くの武将たちが秀吉の元に集まってくる。このため、天下統一の事業は迅速に行われた。

しかしその結果、秀吉は天下を統一したにもかかわらず、自分の直轄領はあまり多くないという大きなジレンマを抱えることになったのだ。

秀吉のジレンマが関ヶ原の勝敗のカギに

この秀吉のジレンマが如実に表れているのが、家康との関係である。実は秀吉の生存中、家康の直轄領は秀吉よりも広かったのだ。それが秀吉の死去2年後に、関ヶ原の戦いが生じた遠因でもある。そして関ヶ原の勝敗のカギともなった。

秀吉には巨大な大坂城、豪華絢爛な聚楽第など、どこか「豪勢」「瀟洒」なイメージがある。だから豊臣政権の財力は、相当に大きかった印象を持たれがちだ。
が、実は豊臣政権は、非常に財政基盤が弱かった。鎌倉以来の武家政権の中では、もっとも弱かったのではないか。

何といっても直轄領が狭すぎた。慶長3（1598）年の時点で、豊臣家の直轄領は220万石程度であった。
一方、家康はこのとき250万石近くを持っていた。家康の方が大きい版図を持っていたのである。慶長3年は秀吉が死んだ年である。この年は、秀吉の財がもっとも大きかったときだと見られるが、それでも領土は家康よりも狭かったのだ。

もちろん大名の経済力は、領土の広さだけでは測れない。秀吉は、全国の主な金山銀山を手中に収めていた。慶長3年、豊臣氏の蔵納目録によると、金4399枚、銀93365枚とあり。これは石高に換算すると約300万石。つまり秀吉は、領地からの収入220万石と合わせて、520万石の収入があった。

また秀吉は、堺や博多など、日本の主な国際貿易港も押さえており、京都、大坂という大商業地も直轄していた。それらの港、都市から上がる税収も相当なものだった。
だから、単純な経済力だけを見れば、秀吉の方が家康よりもはるかに大きかった。

しかし当時の領地は、単なる経済力だけでは測れない潜在的な価値があった。領地には、そこから取れる農産物だけではなく、人も付随している。広い領地を持つということは、そこに住んでいる人々をも治めているということだ。

それは軍事的な動員力となって表れる。当時の兵の供給場所というのは、圧倒的に郷村だった。また軍役なども、何石あたり何人という決め方をされていた。

たとえば、秀吉の小田原攻めや朝鮮の役のときには、100石あたり5人という基準があった。さらに兵糧などを輸送する役も、農民から徴発されるのが常だった。だから領地の広さは、軍の動員力と直結していた。

当時の兵や軍役の動員は、主に農村から行われていた。大坂の陣のころには、町中にいる浪人をかき集めて「傭兵」とするようなことも行われるようになっていたが、それは関ヶ原以降のこと。それ以前、兵の供給先は、ほとんどが郷村だったのである。

秀吉の兵動員力は家康の半分以下

しかも秀吉の直轄領は、その場所や実態も家康に比べると大きなハンディがあった。秀吉の直轄領はどこか1か所に固まるわけではなく、全国各地に点在していたのだ。

これについて「秀吉は直轄領を全国に点在させることで、諸大名に睨みを利かせた」というように評されることが多い。確かにそういう面もあっただろう。

しかし、それは一面的な見方である。見方を変えれば、秀吉は一塊に広大な領土を持つことができず、全国各地の領土を少しずつ削って直轄領を増やすしかなかった、つまり秀吉は、家康やほかの大大名のように「一まとめに大きな国を領有すること」ができなかったのである。これは統治や軍の動員などの面で、非常に不利だった。

豊臣の直轄領は222万石あり、豊臣政権時代の軍役の基準から見れば、数値の上では10万人以上の兵を動員することができる。しかし戦争というのは、いかに大きな軍勢を素早く動員できるかが、勝敗のカギとなる。

豊臣の直轄領は全国に点在しているので、兵を集結させるためにはかなりの時間と手間がかかる。また小さな直轄地からは、事実上、兵を動員することは難しかった。

秀吉が死んだ慶長3年時点で、豊臣家の直轄領は全国に40ほどあった。しかし同年の「豊臣家蔵入目録」によると、この中で10万石以上の領地は11か所しかない。

しかも、この11か所についても、一つの国の直轄領を全部合わせて10万石以上あるというだけであり、10万石以上の領地が一か所に固まっているとは限らない。

逆に1万石以下の小領地が14か所もあった。小さい領地のほとんどは豊臣家からは代官も置かれずに、隣接する大名が管理し、年貢米などの租税だけを納入していた。そういう場所から500人、1000人単位で兵を動員させることは不可能であり、もしできたとしても、少人数で戦場にバラバラにやってきたところで役に立たない。

豊臣家の直轄領の軍役というのは、特に共通した決まりがあるわけではなかった。10万石以下の直轄領では、軍役が免除されているところも多かった。
そのため、真に豊臣家の直轄軍と言えるのは、関西地域にまとまって存在する直轄領60～70万石の武士団くらいのものである。せいぜい多くても5万人程度だろう。

一方、家康の版図は250万石であり、その領地は一つに固まっている。家康の指揮下で、10万人以上は優に動員できる。その差は倍だ。

もちろん、豊臣恩顧の大名も多々いたので、彼らの動員力をすべて合わせれば、家康を大きく凌駕することはできる。

しかし、それは「豊臣恩顧大名が結束している」ということが前提条件だ。つまり、その結束が崩れ、単純な豊臣家対徳川家康の構図になれば、兵力で劣るのだ。そういう欠点を残したまま、秀吉は死去してしまったのである。